MASA LIBRE DE GRASA Y MASA MAGRA BLANDA SEGMENTAL: UN ESTUDIO COMPARATIVO MEDIANTE ABSORPCIOMETRÍA DE RAYOS X DUAL (DXA), ANÁLISIS DE IMPEDANCIA BIOELÉCTRICA (BIA) Y ANTROPOMETRÍA Y DESARROLLO DE MODELOS DE PREDDICIÓN ANTROPOMÉTRICA
MEJOR ARTICULO EN CINEANTROPOMETRIA 2025 — ISAK
MASA LIBRE DE GRASA Y MASA MAGRA BLANDA SEGMENTAL: UN ESTUDIO COMPARATIVO MEDIANTE ABSORPCIOMETRÍA DE RAYOS X DUAL (DXA), ANÁLISIS DE IMPEDANCIA BIOELÉCTRICA (BIA) Y ANTROPOMETRÍA Y DESARROLLO DE MODELOS DE PREDDICIÓN ANTROPOMÉTRICA
Baglietto N · Albaladejo-Saura M · Esparza-Ros F · Mecherques-Carini M · Vaquero-Cristóbal RInternational Kinanthropometry Chair, UCAM Universidad Católica de Murcia | Universidad de Murcia
Este articulo ha sido galardonado por la International Society for the Advancement of Kinanthropometry (ISAK) como la contribución científica más destacada en Cineantropometría del año 2025.
HALLAZGOS CLAVE DEL ESTUDIO
Diferencias entre métodos
El sexo importa
Nuevas ecuaciones
DXA, BIA y ANT difieren significativamente en la mayoría de segmentos (p ≤ 0.049). BIA sobreestima peso segmental en tronco/miembros superiores; subestima en miembros inferiores. Ecuaciones antropométricas previas con sesgo: Ritchie (subestima), Scafoglieri (sobreestima).
El sexo influyó significativamente en la mayoría de comparaciones (p ≤ 0.032). Las mujeres presentaron diferencias de mayor magnitud en tronco y miembros superiores. Las ecuaciones deben ser especificas por sexo.
Alta capacidad predictiva: R2 > 0.750 en todos los segmentos corporales. Validadas con DXA como referencia en 258 adultos jóvenes (18-35 años). Incluyen ambos hemicuerpos (D/I): no se asume simetría corporal.
FIGURA CONCEPTUAL: Comparación de métodos para evaluación segmental de la composición corporal
DXAAbsorciometría Dual de Rayos XMETODO DE REFERENCIA+ Ventajas > Alta precisión y replicabilidad > Peso segmental + MLG + MMB segmentales > Ambos hemicuerpos D/I– Limitaciones > Coste y disponibilidad limitados > Exposición a radiación ionizante > Requiere técnico especializado> Es considerado método de referencia en CMO, no así para MLG y MMB
BIA Impedancia BioeléctricaMETODO COMPARADO+ Ventajas > Rápido y no invasivo > BIA multifrecuencia segmental > Estima peso segmental + MLG + MMB– Limitaciones > Sensible al estado de hidratación > No intercambiable con DXA > Sobreestima tronco/miembros superiores. Subestima miembros inferiores
ANTAntropometría – Perfil completo ISAKNUEVA HERRAMIENTA+ Ventajas > Accesible y económica > Nuevas ecuaciones: R2 > 0.750 > Robusta ante factores externos– Limitaciones > Requiere antropometristas con certificación ISAK > Mayor necesidad de tiempo de medición > Ecuaciones previas de estimación de MLG con cuestionable validez
01
Introducción y contexto científico
La composición corporal en deportistas ha sido analizada históricamente desde una perspectiva global, con escasa atención a la distribución regional de masas. Sin embargo, la evaluación segmental resulta esencial en disciplinas con demandas asimétricas, en la rehabilitación funcional y en el seguimiento de intervenciones de entrenamiento o de composición corporal.
Un aspecto frecuentemente ignorado en la literatura es la distinción entre masa libre de grasa (MLG) y masa magra blanda (MMB). La MLG comprende agua, proteínas, minerales, glucógeno y lípidos esenciales, e incorpora el contenido mineral óseo (CMO). La MMB excluye tanto la grasa no esencial como el CMO. Ambos términos han sido utilizados indistintamente de forma inapropiada en numerosas publicaciones, dificultando la comparabilidad y replicabilidad científica.
02
Objetivos y diseño metodológico
El estudio se planteó con tres objetivos: (1) analizar las diferencias intra-sujeto entre DXA, BIA y ANT en la estimación de peso segmental, MLG y MMB en cinco segmentos; (2) evaluar la concordancia de BIA y ecuaciones antropométricas previas frente a DXA; y (3) desarrollar nuevas ecuaciones de predicción antropométrica especificas por sexo y segmento, con DXA como método de referencia.
Se realizo un estudio transversal descriptivo con 258 adultos jóvenes (157 hombres y 101 mujeres; edad media: 22.37 ± 3.41 años; rango: 18-35 años), todos de etnia caucásica. Las evaluaciones se efectuaron con DXA (Hologic Horizon), BIA multifrecuencia segmental (TANITA MC-780MA) y el perfil completo ISAK medido por dos antropometristas certificados nivel 3. Se realizó un control estricto de la hidratación (USG 1.020), de la actividad física previa, de la ingesta alimentaria, de la suplementación y, en mujeres de la fase del ciclo menstrual (evaluación entre días 8 y 21). Se evaluaron cinco segmentos. El análisis estadístico incluyo ANOVA de medidas repetidas, ANCOVA con el sexo como covariable, análisis de concordancia de Bland-Altman y regresión lineal múltiple por pasos (forward stepwise), utilizando DXA como referencia para el desarrollo de las nuevas ecuaciones.
03
Resultados principales
Se observaron diferencias significativas entre métodos en la mayoría de segmentos y variables (p < 0.05). El análisis de Bland-Altman evidenció una ausencia general de concordancia entre DXA y BIA o ANT (p < 0.001). El sexo influyo significativamente en las comparaciones (p 0.032) en la mayor parte de las variables analizadas.
La BIA presenta tendencia a sobreestimar el peso segmental y la MLG en tronco y miembros superiores, y a subestimarlos en miembros inferiores. Las ecuaciones antropométricas previas de Ritchie et al. mostraron subestimación sistemática, mientras que las de Scafoglieri et al. presentaron sobreestimación sistemática. Las nuevas ecuaciones antropométricas mostraron alta capacidad predictiva (R2 > 0.750 en todos los segmentos), con valores ligeramente inferiores en miembros superiores de mujeres para MLG y MMB (R2 = 0.688-0.723). Los principales predictores fueron la masa corporal, los perímetros corregidos, las longitudes segmentales y los diámetros óseos.
Capacidad predictiva de las nuevas ecuaciones antropométricas (R2)
Sexo
Segmento
Peso Segmental
R2
MLG y MMB
R2
Hombres
Tronco
Masa corporal
0,915
Masa corporal, pl. abdominal, per. cintura, per. caderas
0,851 – 0,854
Ext. superiores
Masa corporal, envergadura, per. brazo flexionado y contraído
Masa corporal, Talla, pl. subescapular, pl. abdominal
0,850 – 0,853
Ext. superiores
Masa corporal
0,877-0,879-
Envergadura, per. cor. brazo, diám. biestiloideo
0,688 – 0,723
Ext. inferiores
Masa corporal, alt. Ilioespinal
0,870-0,873
Per. cor. muslo, per. cor. pierna, long. pie
0,751 – 0,790
* Ecuaciones desarrolladas con DXA como referencia. Muestra: n=258 adultos jóvenes caucásicos (157H/101M, 18-35 años).*Variables específicas identificadas en las Tablas 8-13 del artículo original. Per. = perímetro; cor. = Corregido; pl. = pliegue; diám. = diámetro; long. = longitud; alt. = altura. Los predictores de MLG y MMB son muy similares; se agrupan por compartir las mismas familias de variables.
04
Innovación y contribución a la cineantropometría
Este trabajo representa el primer estudio que compara de forma amplia DXA, BIA y ANT para la estimación de peso segmental, MLG y MMB a nivel segmental, incluyendo ambos hemicuerpos. Aporta nuevas ecuaciones especificas por sexo y segmento, clarifica la distinción conceptual entre MLG y MMB.Las nuevas ecuaciones ofrecen una alternativa accesible y científicamente fundamentada cuando DXA no está disponible, reforzando el valor del perfil completo ISAK en la práctica aplicada. Es importante subrayar que estas ecuaciones constituyen una herramienta complementaria de alta utilidad práctica.
Limitaciones> Muestra caucásica joven: validación pendiente en otras etnias, edades y niveles deportivos.> El dispositivo BIA no proporcionó todas las propiedades eléctricas posibles.> Predicción inferior en miembros superiores de mujeres (R2 = 0.688-0.723).> Validación externa requerida antes del uso generalizado.
MENSAJES PRÁCTICOS CLAVE1. DXA, BIA y ANT NO son intercambiables para la estimación del peso segmental, MLG y MMB.2. El sexo es determinante: los modelos deben ser específicos por sexo en todos los segmentos.3. BIA sobreestima la masa en tronco/miembro superior y la subestima en miembro inferior; úsese con cautela.4. Ecuaciones antropométricas de Ritchie et al. y Scafoglieri et al. presentan sesgos sistemáticos, subestimando y sobreestimando los resultados, respectivamente.5. Las nuevas ecuaciones ofrecen una solución prometedora (R2 > 0.750) para la estimación de la MLG y MMB segmental.6. Se requiere validación externa en otras poblaciones, etnias, edades y niveles deportivos.
05
Conclusión
La evaluación de la composición corporal segmentaria requiere enfoques específicos para cada método, una terminología precisa y modelos de predicción validados. Las técnicas DXA, BIA y la antropometría no pueden utilizarse indistintamente para estimar el peso corporal, la masa libre de grasa (MLG) o la masa magra (MMB) a nivel segmentario. Las ecuaciones antropométricas recientemente desarrolladas constituyen una herramienta prometedora, accesible y con base científica para la evaluación de la composición corporal segmentaria, lo que refuerza el valor de la antropometría ISAK tanto en la investigación como en la práctica aplicada.
